Nociones iniciales sobre Liberalismo - Marco Histórico - Evolución - Bases

Bienvenidos a este nuevo Blog; cuyo objetivo principal es ofrecer un espacio donde compartir aquellas nociones básicas cuyo entendimiento permite comprender al liberalismo económico como una solución a los problemas actuales.

PREFACIO

Si bien los conceptos claves se pueden encontrar en diversos materiales de lectura que citaré en los casos correspondientes, creo conveniente formar un área donde se expliquen y aclaren los mismos a fin de llegar a la mayor parte de la sociedad, de forma clara y simple, compartiendo y fortaleciendo las ideas principales que esta corriente representa. Por lo tanto, lo redactado aquí se desprende de apreciaciones personales basadas en información empírica compliada de varios libros, escritos y tratados. Se comenzará con historia empírica, desenvolviéndonos posteriormente pasando por la lógica hasta que, más adelante, podramos introducirnos de lleno en conceptos más técnicos y sus números relacionados.

Como nota adicional, este es un viaje también de aprendizaje y capacitación que emprendo, siendo nuevo en lo que comprende las teorías liberales. A medida que investigo y redacto, analizando las fuentes que están a mi alcance de entendimiento, me iré adentrando más y más en este mundo plagado de ejemplos claros y razonamientos puramente lógicos (oh madre de todas las ciencias, tan, ilògicamente, desconocida y compleja para la sociedad actual). A modo de broma, siendo nuevo en esto, ¿seré un Neo-liberal?

Siendo Ingeniero Mecánico he tenido relativamente poca capacitación en el ámbito económico, más allá del adoctrinamiento Keynesiano clásico en la educación argentina; otra razón que me conlleva a leer y releer la información ahora recopilada, con tal de que golpee mi mente cualun martillo rompiendo con la forma en que fue moldeada, para dar lugar a una estructura nueva. De paso, crearemos una nuevas sinapsis, que nunca están de más. Quizás posteriormente seguiré contando sobre mí, por ahora no es necesario.

Como nota de suma importancia: Todo lo escrito está sujeto a apreciación, corrección y opinión de cualquier lector.

INTRODUCCIÓN

Como toda aquella escuela que haya surgido en la historia humana, es requisito indispensable comprender el marco histórico, político, social, económico e incluso religioso y filosòfico, en el cual tiene surgimiento ya que, siendo su objetivo principal solucionar los problemas que se han podido detectar, no se podrá comprender a fondo sin entender aquellos problemas que intenta solucionar. Asimismo, es de igual importancia comprender aquellas doctrinas para las cuales el Liberalismo forma una contraparte, siendo las principales la teoría Keynesiana, y por supuesto, los modelos adoptados por aquellos sistemas totalitarios y contrarios al Capitalismo. Esto, lo veremos más adelante.

No podemos comenzar a tratar ningún tema sin definirlo

El liberalismo es un conjunto de transformaciones desarrolladas en Europa y América en finales del siglo XVII.

La base primordial sobra la que se funda es la defensa de las iniciativas individuales, buscando limitar la intervención del Estado en la vida económica, social y cultural. Estas ideas no influyeron sólo en un ámbito político, sino que modificaron el modo de entender a la sociedad, a las personas y las relaciones sociales, promulgando el derecho de todo hombre a la libertad. Sirvieron estas ideas como sustento de los sistemas políticos surgidos de las revoluciones burguesas.

Se niegan los privilegios de la monarquía y la aristocracia, siendo que la libertad no podría ser limitada por ningún tipo de autoridad (de ningún ámbito, incluido religioso), confirmando y defendiendo las libertades de expresión, prensa, reunión y asociación; venta, compra, contratación y, por supuesto, defendiendo el constitucionalismo, herramienta principal para evitar los abusos de poder y rechazando los poderes constituidos.

Extendiendo estas libertades promulgadas a un ambito puramente económico se opone al proteccionismo, a la organización gremial y a la intervención estatal. En referencia a este último punto, no pretende eliminar la existencia del estado, sino limitarlo a la mantención del orfen y protección de los derechos individuales.

Se asegura estar en la vereda opuesta a los régimenes totalitarios generadores de pobreza, y no permitiendo pervertirse por las ideas promulgada por los mismos.

MARCO HISTÓRICO

El Cristianismo, ademàs de ser una fuerza religiosa innegable, lo fue tambièn en el àmbito político, permaneciendo estable luego de la divisiòn del Imperio Romando en el 476, permaneciendo en continua expansión entre otra causas, abogando por las mayor parte de la población; me refiero por supuesto a las clases bajas y marginadas. El Cristianismo, luego de ser integrado por Constantino por medio del famoso Concilio de Nisea, se fortaleciò por sobremanera en el círculo politico otorgando a los reyes la “autoridad divina” que les permitía gobernar por sobre los demás hombres, a cambio de la propagacion de la cristiandad por parte de estos últimos. Este fortalecimiento polìticio y militar se puede apreciar a fines del siglo XI mediante cruzadas contra, principalmente, los paganos y musulmanes.

Pero luego, durante el siglo XIV la reputación de la institución católica se vio afectada de forma negativa por dos razones principales: las disputas en la sucesión papal y la aparición de la peste negra, esta última provocando que se viera a la iglesia como una entidad incapaz e ineficiente.

Pero su debacle se dio en el siglo XV, con la aparición del movimiento Renacentista; siendo marcado éste por la revitalización del interés por la ciencia, algo que siempre fue contrario a los preceptos de la iglesia. Con la Reforma Protestante, y su inmediata Contrarreforma, se originó una separación notable entre dos bandos religiosos – protestantes y católicos - llevando a la Guerra de los Treinta Años. Pero fue en Inglaterra que esta misma diferencia religiosa llevó a una guerra civil en mediados del siglo XVII, culminando con la ejecución del Rey Carlos I e implementando una monarquía constitucional, y en tal avalancha de pensamientos y filosofías se comenzaron a delimitar las bases del liberalismo.

      

             

Fue cuando se fortalece la idea de que las leyes deben garantizar el ejercicio individual de las libertades individuales frente al poder del Estado; este último debía respetar las libertades y promoviendo iguales leyes para todos e igualdad ante la ley.

Diferentes levantamientos en contra del absolutismo político tienen lugar en estas épocas, pudiendo citar la Guerra de la Independencia en España, el pronunciamiento militar de Oporto en Portugal y demás; ya habiendo entendido la idea fundamental del Liberalismo, no será necesario citar estos datos con mayor detalle. Queda en el lector investigar por sí mismo.

SOBRE EL PADRE DEL LIBERALISMO

Jhon Locke un médico y filósofo inglés debatía sobre controversias políticas con algunos de los intelectuales más famosos de la época, siendo su mayor rival Thomas Hobbes. El liberalismo se origina en una disputa entre Hobbes y Locke analizando la política de la época y discrepando en varias cuestiones sustanciales cuyos argumento inspiraron las teorías del contrato social que resumía la relación entre las personas y sus gobiernos. Hobbes apoyó la monarquía y Locke respaldaba al Parlamento. Hobbes era partidario de la autoridad entralizada y dictatorial. Locke prefería la legislatura porque entendía que el Parlamento encarnaba la voluntad del pueblo. Locke argumenta que el gobierno requiere el consentimiento de los gobernados. En su obra “Dos tratados sobre el gobierno civil” de 1660, texto fundacional de la ideología liberal, indica los puntos clave de sus ideas. Una vez que los humanos salieron de su estado natural y las sociedades formadas, Locke alegó lo siguiente: "Lo que comienza y, de hecho, constituye toda sociedad política no es más que el consentimiento de cualquier número de hombres libres capaces de alcanzar una mayoría para unirse e integrarse en una sociedad. Y esto es lo único que hizo o pudo dar inicio a cualquier gobierno legítimo en el mundo".

¿Pero qué esta referencia al “estado natural”?

Para Locke, en el estado de naturaleza todos los hombres son libres "para que cada uno ordene sus acciones y disponga posesiones y personas como juzgue oportuno, dentro de los límites de la ley de la naturaleza". "El estado de naturaleza tiene una ley de naturaleza que lo gobierna" y esa ley es la razón. Locke creía que la razón enseña que "ninguno debe de dañar a otro en lo que atañe a su vida, salud, libertad o posesiones"; y que las transgresiones de esto pueden ser castigados.

Claramente, se propone que ningun ciudadano puede gobernar, excepto por el consentimiento de los potenciales gobernados.

¿Y qué es el “contrato social”?

Bàsicamente, este concepto explica la función del Estado. Y a su vez, explica también su origen, directamente ligado con su función. Es decir, cuando una fuerza ideològica provoca el surgimiento de algo tangible, este último está directamente originado por la función que llevará a cabo.

“Para vivir en sociedad, los seres humanos acuerdan un contrato social implícito, que les otorga ciertos derechos a cambio de abandonar la libertad completa de la que dispondrían en estado de naturaleza. Siendo así, los derechos y deberes de los individuos constituyen las cláusulas del contrato social. El Estado es la entidad creada para hacer cumplir el contrato. Del mismo modo, quienes lo firman pueden cambiar los términos del contrato si así lo desean; los derechos y deberes no son inmutables o naturales. Por otro lado, un mayor número de derechos implica mayores deberes; y menos derechos, menos deberes. (Jean-Jackes Rousseau).

A modo de reforzar las ideas liberales, creo conveniente explicitar de forma sintética las diferencias fundamentales en los razonamientos de Locke y Hobbes.

Sobre el “estado natural”

Según Hobbe:

El estado natural del hombre es la guerra: todos pueden conseguir lo que necesiten o deseen ya que tienen derecho a satisfacer sus necesidades. Si se suprimen absolutamente todas las convenciones, reduciendo al hombre literalmente a su mero estado natural (o, estado de naturaleza: lo más básico y fundamental de la naturaleza humana), nos quedará solo su instrinto de conservación. Si bien cada ser humano tiene derecho a conservar ese instinto, su consecuencia directa es un enfrentamiento entre los hombres: la guerra. Si dos hombres desean la misma cosa, pero ésta sólo es consumible por uno de ellos, autmáticamente ambos se tornan enemigos.

Según Locke:

“Estado de perfecta libertad para que cada uno ordene susacciones y disponga de posesiones y personas como juzgue oportuno, dentro de los límites de la ley natural sin pedir permiso a nadie ni depender de la voluntad de ningún otro hombre”.

Lo considera un estado de igualdad, basándose en que todos los hombres son una misma especie, destinados a aprovechar y disfrutar en conjunto las ventajas otorgadas por la naturaleza, y para emplear las mismas facultades.

El hombre tiene libertad para disponer de su propia persona o de sus posesiones, pero sin embargo no tiene la libertad de destruirse a sí mismo, ni a ninguna criatura de su posesión. Por la siguiente razón: la ley natural.

Sobre la “ley natural”

Según Hobbe:

Esta ley, “la voluntad de paz”, surge bajo el temor a la muerte que se produce en el estado de guerra. Es la norma establecida por la razón que prohíbe al hombre hacer lo que pueda destruir su vida o privarlede los medios para conservarla. De esta se deduce la 2ºley natural: el hombre debe renunciar a ciertos derechos,siempre que los otros hombres también lo hagan(renuncia de derechos mutua = contrato). Luego se deduce la 3º ley natural: los hombres deben cumplir lospactos que han celebrado. La ley natural se impone posteriormente al estado natural de guerra, y en ese proceso participa la razón.

Según Locke

Esta ley natural no es otra que “la razón”. La razón muestra a todos los hombres iguales e independientes que ninguno debe dañar a otro en lo que atañe a su vida, salud, libertad, posesiones ya que todos tienen el mismo origen divino y han sido dotados con las mismas facultades. ¡.Por la misma razón que cada uno se ve obligado a preservarse a sí mismo y a no destruirse por su propia voluntad, también se verá obligado a preservar el resto de la humanidad. A menos que se trate de hacer justicia ante alguna ofensa, no podrá quitar la vida, ni entorpecerla, ni poner obstáculos a los medios que son necesarios para preservarla, atentando contra la libertad, la salud, los miembros o los bienes de otra persona.

En esta línea, Locke explicita que para que todos los hombres se abstengan de invadir los derechos de los otros y dañarse mutuamente y por lo tanto cumplan esta ley natural que mira por la paz y la preservación, todos los hombres disponen de los medios para ponerla en práctica, de modo que cada uno tiene el derecho de castigar a los transgresores de esa ley

El estado de guerra para Locke, es un estado de enemistad y destrucción premeditada contra la vida de otro hombre, que a su vez pone a éste en estado de guerra contra quien declara dichas intenciones. De este modo expone su vida a riesgo de que esta sea tomada por aquel o por cualquier otro que se le una en su defensa y haga con él causa común en el combate. Pues -dice Locke- es razonable y justo que yo tenga derecho de destruir a quien me amenaza con destruirme a mí.

Sobre el “contrato social”

Según Hobbes

El orden político es el resultado de un contrato, y por lo tanto, de una decisión tomada libremente por quienes lo adoptan, y es eso lo único que puede fundamentar las bases del poder civil.

Pero los acuerdos, sin el “poder” que exija que se respeten, no resultan de utilidad. Entonces es necesario que todos los hombres encarguen a un único hombre (o a una asamblea) su representación.

El pacto social no lo establecen los súbditos con su soberano, sino los súbditos entre sí. El soberano permanece fuera del pacto, es el único depositario de las renuncias a los derechos que poseían antes los súbditos y, por lo tanto, el único que conserva todos los derechos originarios. Si también el soberano entrase en el pacto, no podrían eliminarse las guerras civiles, ya que muy pronto aparecerían diferentes enfrentamientos en la gestión del poder. El poder del soberano (o de la asamblea) es indivisible y absoluto. Puesto que el soberano no entra en el juego de los pactos, una vez que ha recibido en sus manos todos los derechos de los ciudadanos, los detenta de manera irrevocable.

En suma, debemos concluir que el origen de todas las sociedades grandes y estables ha consistido no en una mutua buena voluntad de unos hombres para con otros, sino en el miedo mutuo de todos entre sí.

Hobbes pretende crear unas condiciones que evite ese enfrentamiento y que alguien mande por la fuerza. En el estado de naturaleza no hay normas que indiquen el bien y el mal que sí existen en el orden artificial, y para establecer esas normas debe existir una autoridad que dirima sobre lo que está bien y lo que está mal.

Según Locke:

Ya que la humanidad ltiene inherente el derecho y el deber de preservar su vida, ¿para qué hace falta una comunidad? Para Locke puede darse que nadie cumpliera ese derecho y ese deber, y en caso de conflicto en su cumplimiento la naturaleza humana no cuenta con la existencia de una autoridad que lo dirimiera, por lo que la comunidad trata de suplir esas carencias del estado de naturaleza: la existencia de una autoridad que juzgue en caso de conflicto. Se trata pues de hacer un contrato que funde un orden social o civil que atienda exclusivamente a suplir esas carencias del estado de naturaleza, es decir, aplicar una justicia o una autoridad que diga, en caso de choque entre dos individuos, qué se debe hacer.

El pacto social es en sí bastante limitado, tratándose de lograr el establecimiento de un juez que dirima las controversias que vienen de la propia ley natural. Se dictan unas normas que sean la continuidad de las leyes naturales y que consistirán en el reconocimiento de los fines de la naturaleza de hombres libres e iguales, a asegurar los derechos de la libertad, la igualdad, la vida y la propiedad.

Sólo una sociedad será civil o política cuando cada uno de los individuos renuncia al poder de ejecutar la ley natural. En el estado de naturaleza es cada individuo quien juzga las leyes de la naturaleza. En la sociedad civil, por el contrario, es una autoridadvquien las juzga y quien dictamina quién se ha saltado las leyes. Y esa autoridad ha de ser un parlamento que represente al conjunto (entendido como conjunto de representantes). Como crítica principal a Hobbes, si hubiera un poder absoluto por encima de la comunidad, realmente no se habría salido del estado de naturaleza, pues en la monarquía absoluta, al confundirse los poderes, no hay imparcialidad por parte de éste y no hay manera de apelar o recurrir su sentencia, con lo que su existencia es incompatible con la existencia de una sociedad civil. Para que haya sociedad civil tiene que haber un juez separado del poder ejecutivo (al considerarse todos los hombres como iguales, se entiende como el poder de ejecutar de cada uno de los individuos, considerándose al monarca absoluto como otro ejecutor más de poder) que sea imparcial respecto a los mitigantes.

Se entiende entonces que la monarquía absoluta es incompatible con la sociedad civil, y, por tanto, que no es una forma de gobierno civil absoluto. Allí donde existan personas que no disponen de una autoridad a la que apelar para que decida en cualquier diferencia que pueda surgir entre ellos, nos encontramos todavía en el estado de naturaleza. Y eso es, precisamente, lo que ocurre con cualquier príncipe absoluto en relación a aquellos que están bajo su dominio.

DESDE EL COLONIALISMO HACIA ADELANTE

La colonias imperiales (siglo XIX) fueron el surgimiento de tensiones y levanamientos sociales, derivando en uno de los hechos más conocidos relativos a este punto: la Guerra de los Siete Años (1756-1763), con el objetivo de lograr una supremacía colonial a nivel global, principalmente entre Francia y Gran Bretaña, junto a sus aliados. El gasto económico de esta guerra deriva en una caìda dramática de las reservas británicas, para lo cual la monarquía se ve en necesidad de reforzar a extracción de recursos de sus colonias. Ante esta represión, resumiendo en gran escala, se llega a la Declaración de Independencia, por Thomas Jefferson. Citando a la misma “ Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Si esto no les suena, por favor releean desde el comienzo.

Se declara la independencia de las colonias norteamericanas, y la resultante Constitución de los Estados Unidos fue un documento de índole liberal. Se declina un sistema monárquico y se determina una república. La Constitución reveló el grado en el que la Ilustración había influido en las colonias estadounidenses, basándose en “El espíritu de las leyes” (de El Barón de Montesquieu) que divide las funciones de una república en los 3 poderes que todos conocemos.

En 1789, año fácil de recordar por su comosición numerica consecutiva, tiene lugar la Revolución Francesa, cuyo clímax fue la toma de la Bastilla. Como los puntos más destacables, en agosto de dicho año se aprueba la “Declaración de los Derechos del Hombre y del Cuidadano”, y en 1792 se declara la República, jteniendo un año después lugar la ejecución del Rey Luis XVI. En este contexto surge Napoleón, dando lugar a las Guerras Napoleónicas desde 1792. Pero en la patria Francesa, los levantamientos populares que volvían a tomar vigor, culminararon en el Reinado del Terror entre 1793 y 1794 (entre 35000 y 40000 (aguillotinados). Después de la caída de Robespierre (mayor líder revolucionario) el Directorio asumió el control del estado en 1795 y mantuvo el poder hasta 1799, cuando fue sustituido por el Consulado bajo Napoleón Bonaparte.

A fines del siglo XVIII, el surgimiento de las empresas industriales, tanto para producción nacional como para exportación, demostró como nunca antes se había hecho la capacidad de crear riqueza, consolidando de esta forma el sistema capitalista.

Al mismo tiempo, los sectores sociales que se habían opuesto al pleno desarrollo de la industria en Europa -terratenientes y pequeños artesanos- habían perdido influencia política.

Gracias al crecimiento de la economía industrial se había constituido una importante clase obrera, que tendía a agruparse en sindicatos y partidos para expresar sus demandas frente a una economía que no tenía en cuenta sus derechos y necesidades.

Los países más industrializados eran las potencias europeas y los Estados Unidos de América, que comenzaban paulatinamente a desarrollar todo su potencial productivo.

El sistema económico mundial estaba organizado de acuerdo con las necesidades de los países más poderosos, sobre la toase de la llamada “división internacional del trabajo”: cada país producía (y exportaba) aquello que podía hacer de la manera más eficiente, en tanto que importaba otro tipo de bienes.

El dominio de los industriales sobre la economía fortaleció sus convicciones sobre las ventajas del liberalismo.

A partir de 1805 y hasta 1815, durante las Guerras Napoleónicas, se expandío la liquidación del sistema feudal, la liberalización de las leyes de propiedad, el final de los derechos señoriales, la abolición de los gremios, la legalización del divorcio, la desintegración de guetos judíos, el colapso de la Inquisición, la destrucción permanente del Sacro Imperio Romano, la eliminación de los tribunales de la iglesia y la autoridad religiosa, el establecimiento del sistema métrico decimal, y la igualdad ante la ley para todos los hombres. Napoleón escribió que "los pueblos de Alemania, de Francia, Italia y España, desean ideas de igualdad y liberales". Su logro más duradero, el Código Civil, fue "un objeto de emulación en todo el mundo" pero también perpetuó una mayor discriminación contra las mujeres bajo la bandera del "orden natural".

Posterior a la derrota francesa en Waterloo, Klemens von Metternich, el canciller de Austria, construyó las bases de las décadas conservadores que se prolongaron hasta mediados del siglo XIX. Este periodo sin precedentes de caos y revolución, sin embargo, había introducido en el mundo un nuevo movimiento e ideología que no tardarían en recorrer el globo.

"Los valores individuales son superiores a los colectivos y el individuo decide su destino y hace historia.”

POST REVOLUCIÓN FRANCESA

Luego de la Revolución Francesa, el liberalismo se fortaleció debido a diversos movimientos abolicionistas y sufragistas en el siglo XIX. Se fortalece el parlamento de Gran Bretaña, Francia estableció una república y en Estados Unidos de Norteamérica (siendo que hay cuantiosos “estados unidos” en el mundo, es necesario aclarar a quiénes puntualmente se hace referencia) marca el fin de la esclavitud.

Aquí es cuando se comienza a extender de forma creciente y sin fronteras la idea de libertad sin intervenciòn de los estados.

El liberalismo demostró su capacidad de desarrollo económico sin precedentes.

Durante el estallido de la Primera Guerra Mundial , en el planeta existía desorbitantemente mayor que nunca antes en la historia, pero como detalle importante, la mayoría gozaba de un buen estándar de vida (de hecho, mejor que nunca antes). Tal prosperidad en modo alguno benefició exclusivamente a una clase específica de privilegiados.

Es en estos años donde se refuerza el concepto, aplicado de forma totalmente práctica, que las personas que tuvieron la visión de adaptarse a la realidad y comprender la situación actual, pudieron incrementar su estatus social directamente gracias a su esfuerzo personal. Todos los ciudadanos ahora se encontraban en un mismo estado de libertal, dejando de existir la brecha social de reyes y plebeyos.

Pero las cosas cambiaron pronto. Gran parte de los logros liberales fueron desvirtuados por las poderosas y violentas corrientes de opinión antiliberal que surgieron en el propio siglo XIX. Actualmente el poder se haya en manos de las fuerzas antiliberales. Los programas de tales partidos desencadenaron, ayer, la Primera Guerra Mundial y, actualmente, por virtud de cuotas de importación y exportación, tarifas aduaneras, barreras migratorias y medidas similares, están aislando cada vez más a todas las naciones. Esos mismos idearios han auspiciado, en la esfera interna de cada país, experimentos socialistas que sólo han servido para reducir la productividad del trabajo y aumentar la escasez y la pobreza-

1. El desarrollo de la libertad personal individual y, a partir de ésta, por el progreso de la sociedad;
2. El Liberalismo implica prácticamente, que el hombre como ser racional, sea quien decida, como pensar y de que manera debe actuar; en si, tener libertad de pensamiento;
3. Libertad de transito;
4. Libertad de educación;
5. Libertad de culto y;
6. libertad de escoger a sus gobernantes.

BASES DEL LIBERALISMO

Las bases teóricas del liberalismo económico pueden sintetizarse así:

1. La sociedad está regida por leyes naturales universales permanentes;
2. La esfera económica está regida únicamente por el interés personal, y la competencia de los esfuerzos individuales asegura el triunfo de los más hábiles y mejores;
3. El destino humano se realiza por la libre acción individual. El estado debe limitarse a lograr la seguridad interna y la defensa del país, pues en los demás problemas, cuando fomenta, entorpece, y cuando reglamenta, desorganiza.

El liberalismo desde sus orígenes ha tenido como precepto fundamenta el abogar por el bien de cada individuo; a contraparte del pensamiento que siempre llevan vestido todos aquellos que están en contra del mismo: el Liberalismo sólo quiere beneficiar a los empresarios. Junto con esta opinión, siempre se ha tendido la idea de que intenta beneficiar no a la sociedad, sino a algunos grupos particulares.

Aunque el Socialismo (doctrina fracasada en los países que la implementaron) también pretende lograr el bienestar de la población total; por ahora no los veremos.

Continuaré pronto, aún queda mucho por leer y escribir.

Saludos.